• El instituto no tenía atribuciones para revisar los promedios de candidatos ganadores de la elección judicial.
Fotogalería
Estado de
México. - El Tribunal Electoral decidió devolverle la victoria a candidatos a
jueces y magistrados que no cumplieron el promedio mínimo en licenciatura o en
materias de especialidad, según una revisión aplicada por el Instituto Nacional
Electoral (INE).
El INE
canceló 45 victorias electorales al revisar los perfiles de candidatos que
resultaron ganadores en la primera elección judicial, al determinar que no
tenían el promedio que marca la ley.
Ahora, el
Tribunal decidió en votación dividida (3 contra 2) que el instituto no tenía atribuciones para
realizar tal revisión, pues era facultad exclusiva de los
comités de evaluación de los tres poderes.
El magistrado
ponente, Felipe Fuentes Barrera, consideró que la metodología aplicada por el
INE fue posterior a la jornada electoral e invadió la facultad que tenían los
comités para elegir a los candidatos.
Argumentó que
la metodología del INE no está basada en filtros que no contempla la
constitución, como los relativos a las materias afines de especialidad.
Posturas
Reyes
Rodríguez consideró que el INE sí tenía atribuciones para revisar las reglas de
elegibilidad que se establecieron en la ley. Apuntó que las calificaciones
mínimas eran criterios de elegibilidad, revisable en diferentes partes del
proceso.
La magistrada
Janine Otálora argumentó que el INE sí tenía atribuciones para revisar las
calificaciones, pero dijo que no estaba de acuerdo con la
‘novedosa’ metodología que se aplicó, por lo que votó para
obligar al instituto a aplicar el estándar que siguieron los comités
evaluadores.
Felipe de la
Mata consideró que solo los comités tenían atribución para establecer la
metodología de evaluación de las materias afines.
La magistrada
presidenta, Mónica Soto, estableció que el INE se excedió al revisar las
calificaciones en materias de especialidad, con una metodología que no tiene
‘ancla’ jurídica.
Sostuvo que
el INE ‘anuló’ el trabajo de los comités evaluadores al aplicar una metodología
que consideró restrictiva y que no amplia derechos.