Noticias de BCS, México y el mundo.

No tomará posesión Mauricio Higuera por orden de juez federal

martes 06 noviembre 2018 | Por: Alan Flores Ramos | La Paz No tomará posesión Mauricio Higuera por orden de juez federal

Con suspensión provisional de su toma de nota, continúa Eduardo Valdez como líder seccional del Sindicato de Burócratas en La Paz

La Paz, Baja California Sur. -Por orden del Juez Primero de Distrito, Mauricio Higuera Cota no podrá protestar como secretario general del Sindicato de Burócratas sección La Paz.

Lo anterior tras una suspensión provisional dada en un juicio de amparo, contra la “toma de nota” para el periodo 2018-2021 que le fue otorgada por Ricardo Alberto Díaz Carrasco, presidente del Tribunal de Conciliación y Arbitraje.

Esto fue informado por Eduardo Valdez, secretario general, quien dijo que permanecerá en funciones hasta que la justicia federal resuelva en forma definitiva sobre el fondo del asunto.

Julio Arreola, representante legal del secretario general del Comité Ejecutivo Seccional (CES), dijo que ahora Mauricio Higuera pierde cualquier efecto político, jurídico o sindical hasta nuevo aviso.

Explicó que el pasado miércoles 31 de octubre, de forma “violenta”, Mauricio Higuera intentó apoderarse del edificio sindical sin documentos que lo avalaran.

Esto después de que el Tribunal de Conciliación y Arbitraje reconoció la validez de la elección que ellos calificaron como “ilegal” al ser convocada por particulares y no el Comité Ejecutivo Estatal conforme a los estatutos.

“Hubo elecciones no avaladas por el Comité desde del viernes 26 de octubre, el día lunes otorga una toma de nota. Increíble, fue en 2, 3 o 4 horas hábiles”, dijo el abogado.

“Tuvo la extraordinaria facultad jurídica para poder analizar la complejidad de una elección de más de 3 mil agremiados […] en tan corto tiempo, y que fue legal una elección sindical”, agregó.

Expuso que esto violentó los derechos de Eduardo Valdez, al ser desconocido en sus derechos sindicales como secretario general seccional.

Aseguró que el Tribunal local también favoreció al trabajador Mauricio Higuera y al “secretario del interior en funciones de secretario general” del CEE, Edgar Guillermo Hernández Flores.

“No hubo otra salida que ampararse con la justicia federal que finalmente está evitando que se consumen los actos arbitrarios del Tribunal”, expuso.

Para dicha toma de nota se promovieron 2 diferentes amparos, que derivaron en diferentes suspensiones emitidas por el Juez de Distrito.

“Para el efecto que no se ejecute, no se haga efectiva ninguna consecuencia jurídica de las tomas de nota hasta en tanto sea la autoridad judicial federal quien resuelva en definitiva si el acto que estamos controvirtiendo es o no constitucional”, dijo.

Para ello el Juez deberá valorar si las “tomas de nota exprés” emitidas por Ricardo Alberto Díaz Carrasco son inconstitucionales o no.

“No surte ningún efecto legal por mandato judicial, en este momento es la nada jurídica. No tiene validez. Nadie puede reconocerla hasta que el juez dicte una sentencia”, aseguró.

Explicó que integrantes del CEE interpusieron juicio de amparo, con el fin de que el presidente del Tribunal se abstuviera de cualquier cambio en el interior de su estructura sindical.

Eduardo Valdez informó que este amparo es “el mismo” que se hizo valer en el CES de Los Cabos y señaló que los documentos del tribunal están fuera de toda ley.

“Es un documento viciado e ilegal […] se expidió a Mauricio Higuera, el Juez de Distrito nos da la razón y lo suspende de cualquier acción que pretenda”, aseguró.

Advirtió que el dirigente electo el pasado 26 de octubre ha “tratado de sorprender a autoridades” del gobierno de Baja California Sur (BCS), Ayuntamiento de La Paz y otras para hacer valer su toma de nota.

“Mostrando ese documento viciado que malamente emitió Ricardo Alberto Díaz Carrasco […] haremos lo propio en estos momentos anexando amparos correspondientes y suspensiones”, agregó.

“Esto ya cayó en la desfachatez, en lo inverosímil, que una autoridad como presidente del tribunal, en los informes justificados que emite al colegiado prácticamente dice que los actos reclamados son ciertos pero se pone a litigar a favor de terceros”, finalizó.