Noticias de BCS, México y el mundo.

Denunciarán a juez por amparar a familia Azcárraga para operar despojo

martes 11 septiembre 2018 | Por: Alan Flores Ramos | La Paz Denunciarán a juez por amparar a familia Azcárraga para operar despojo

Expuso que sus resoluciones son “inauditas” y “absurdas” al permitir que existan 2 juicios supletorios a la vez promovidos por la misma empresa que pretende retener un predio nacional con documentos "falsos"

La Paz, Baja California Sur.- El abogado José de Jesús Mares Contreras informó que en representación de su cliente, Cinthia Rubio Núñez, solicitará al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) una revisión al actuar del Juez Primero de Distrito, Rigoberto González Ochoa, a favor de la empresa “Vizcaya SA”.


Denuncian que con resoluciones “absurdas” ha evitado la enajenación onerosa de un predio nacional denominado “Demasías de San Cristobal” en favor de Cinthia Rubio Núñez, albacea del finado Ramón Orozco Burgoin.


En vida, el citado luchó contra la esta empresa que lo despojó de la posibilidad de tener un título de propiedad pendiente desde 1914, de este terreno nacional frente al mar de Los Cabos.


El corporativo está ligado a Gina Diez Barroso Azcárraga, empresaria inmobiliaria y prima de Emilio Azcárraga Jean, presidente del Consejo de Administración de Televisa. 


Se le acusa de presentar documentación falsa para promover amparos y evitar la pérdida jurídica del predio de 296-20-16.051 hectáreas en Cabo San Lucas, considerado herencia del revolucionario Pedro Orozco, protagonista de la batalla del Cabo Fierro. 


Mares Contreras dijo que el expediente con las actuaciones del juez se llevarán ante dicha instancia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para determinar si sus criterios para el amparo fueron legítimos.


Consideró “inadmisibles” los argumentos que expone el juez al permitir continuar el juicio de amparo 188/2016 y su acumulado 257/2016, a pesar de una clara “causal de improcedencia”.


La irregularidad radica en que que la misma empresa promovió otro juicio agrario 33/2017, en donde el Tribunal Unitario #48 a cargo de la magistrada Ana Lili Olvera Pérez ordenó otra suspensión definitiva, todo sobre el mismo acto jurídico.


“Tienen hasta la misma redacción las 2 sentencias, es inaudito”, apuntó el abogado.


Esto para que la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) no pueda “desposeer” a la empresa, que habría entregado documentación falsa, para evitar entregar títulos a Cinthia Rubio.


El abogado dijo que el juzgador podría estar “notoriamente inclinado” hacia la empresa quejosa o “desconoce” el artículo 145 de la Ley de Amparo.


“Tiene supletoriedad y procede la cancelación de las suspensiones, el juicio agrario es una causal de improcedencia y en deja sin efecto la suspensión del primer juicio de amparo”, aseguró.


A pesar de haber solicitado la cancelación de las suspensiones del juicio de amparo mencionado con sustento en jurisprudencias, el juez no se pronunció “en absoluto” sobre ello.


“Dice que no es procedente porque no se trata de 2 amparos. Pero para cualquier abogado esto es una situación muy simple, es elemental. Es una causal de improcedencia y en consecuencia procede lo que estamos solicitando”, dijo el abogado.


“Es decir la argumentación del juez es inaudita, absurda, que denota 2 cosas. En el mejor de los casos, desconocimiento, ineptitud. En el peor de los casos, que tiene notoriamente está inclinado en favor de la quejosa”, agregó.


Expuso que además Sedatu mantiene paralizado el trámite de enajenación onerosa de Cinthia Rubio, a pesar de ser de “orden público”, argumentando causales de amparo.


“No tendría por qué ser parado por ser de orden público, que pararía nada más para no entregar el título, sin embargo ellos lo están haciendo mucho antes, no cumpliendo lo establecido por el juez”, dijo el abogado.


“Hacemos ver esta situación al juez y olímpicamente con argumentos de igual forma absurdos, nos niega y dice que no procede. Todo lo que estamos haciendo nos indica, pareciera, está definido que todo lo que hagamos no va a proceder”, agregó.


Dijo que por eso continuarán las quejas en contra de las resoluciones de este juez, quien asegura, deberá responder ante un Tribunal Colegiado en donde se revisarán los amparos concedidos.


“Tenemos la certeza plena que por la naturaleza de la argumentación emitida por el juez nos darán la razón”, finalizó.