Noticias de BCS, México y el mundo.

Ediles exponen motivos para votar en contra de la cuenta pública de junio 2016

miércoles 12 octubre 2016 | Por: Pamela Padilla Soto | Los Cabos Ediles exponen motivos para votar en contra de la cuenta pública de junio 2016

• Advierten sus conclusiones de mayores ingresos no son del todo acertadas y que los dictámenes parecen una copia del mes anteriores con breves modificaciones; llaman a Tesorero a entregar mejores resultados San José

• Advierten sus conclusiones de mayores ingresos no son del todo acertadas y que los dictámenes parecen una copia del mes anteriores con breves modificaciones; llaman a Tesorero a entregar mejores resultados
San José del Cabo, Baja California Sur.- “Aunque pudiese parecer halagador que se tengan mayores ingresos en este primer semestre comparados con el ejercicio 2015, no es una conclusión del todo acertada, ya que el año pasado presentaba una baja recaudación de impuestos, derivado de los efectos por el paso del huracán Odile, agregado a que no se subieron los impuestos por emplacamiento, revistas electromecánicas, actas de nacimiento, defunción y matrimonio, así como de los trámites del Registro Público de la Propiedad y el Comercio”, expuso el regidor Samir Sabin Ruiz, previo a votar en contra del punto de acuerdo relativo a la cuenta pública del mes de junio 2016. No dejó de reconocer que la lectura del dictamen deja ver un avance relativo en la presentación de las cuentas públicas, aunque siguen desfasadas, el tiempo de atraso es menor, sin embargo, exhortó a la Tesorería a entregar mejores resultados para la gestión financiera del mes de julio 2016. Lo anterior, luego de exponer que la política de recuperación en cuanto a préstamos personales, muestra que la dirección municipal de Recursos Humanos y el departamento de Nóminas, han aplicado descuentos correspondientes, sin embargo, faltan por recuperar 8.0 millones. En cuanto a los gastos por comprobar los funcionarios presentaron para su registro contable, advirtió que a la facturación correspondiente por 3.8 millones de pesos, aún faltan por comprobar 11.4 millones, además de que se presentan inversiones financieras por el orden de los 242.2 millones. “En varias ocasiones se la ha solicitado al tesorero, ampliar la información con respecto a los rendimientos y estados bancarios que amparen dichas inversiones, haciendo caso omiso, de igual manera se ha instruido a la Tesorería acerca de las retenciones que se realizan a los trabajadores, en particular el Impuesto Sobre la Renta y el timbrado de la nómina, el cual es suma importancia que se realice correctamente y que a la fecha no se tiene la certeza de que se esté haciendo bien”, sentenció. Con respecto a los ingresos por clasificar, el VIII regidor manifestó, incrementaron a 9.7millones, por lo que subrayó la importancia de que la Tesorería brinde las facilidades y herramientas necesarias a la dirección de Ingresos, para que estos se clasifiquen y registren correctamente. Ediles exponen motivos para votar en contra de la cuenta pública de junio 2016  Y no dejó de señalar, que los fondos en poder recaudadores, presentan un monto de 18.3 millones, lo que denota la falta de controles administrativos internos, tras lo cual Savin Ruiz dio su voto en contra al punto de acuerdo presentado por la Tesorería. Al respecto del tema, Jesús Flores Romero, IX regidor, lanzó una serie de preguntas puntuales, pues dijo más allá de haber escuchado la lectura y haberlo leído en el dictamen, “solo veo una solicitud de manera puntual para que se subsanen e informe lo señalado, sin valorar las infracciones, la violación a las leyes, el descuido e incumplimiento en que han caído varios servidores públicos”, puntualizó. Y expuso: ¿Por qué la retención y contribuciones por pagar han subido según el análisis a cerca de 32 millones de pesos?; ¿Por qué existen ex funcionarios con fondo de caja, qué acciones se están llevando a caja para recuperar ese recurso?; A la fecha que se analiza, se dio un reembolso a Atención Ciudadana por 350 mil pesos y se le generó un fondo mensual de 50 mil pesos más, no viene la comprobación a este gasto; Según estos datos, el recaudador de San José del Cabo tiene en sus manos 12 millones 989 mil pesos, esa cantidad ¿por qué no está depositada en banco? No no los dice el análisis de la cuenta; ¿Qué acciones se han ejercido por la dirección de Ingresos, de Asuntos Jurídicos y la Sindicatura Municipal para recuperar los más de 900 mil pesos de cheques devueltos; ¿Por qué de los 845 funcionarios y empleados beneficiados con préstamos, a la fecha y ahí la violación a los propios reglamentos y leyes, sólo se han recuperado 126 mil pesos, es decir, poco más del 1 por ciento del saldo?; En gastos a comprobar, aparece en este análisis que el jefe de nómina tenga 3 millones 806 mil pesos por comprobar; ¿Por qué existen proveedores que habiendo recibido anticipos aún no los comprueban, de los 20 millones 135 mil pesos de saldo al 31 de mayo, se les entregan 851 mil pesos sin que ninguno haya comprobado en el mes que se está haciendo para lograr este recurso? Entre muchas otras preguntas, refirió Flores Romero, por lo que concluyó, que en el ejercicio de junio al parecer se hizo una copia del mes anterior, tan sólo incrementaron gastos y dejaron en la ausencia total la actualización de la cuenta pública. “Sólo menciono también que se ha estado manejando, que la nómina y si esto se ha dicho en medios de comunicación a través de la responsable de la comisión, que se ha reducido, ella a lo mejor puede tener información que los ediles no tenemos, pues hasta junio tenemos 1 millón 142 mil 968 pesos más de gasto de nómina municipal”, finalizó el edil, previo a dar su voto en contra, al igual que su homóloga, Gloria del Carmen Rodríguez Contreras.

Este contenido ha sido publicado originalmente por diarioelindependiente.mx si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido, ojo AL PRINCIPIO DE LA NOTA. Atte. Diario El Independiente