Vuelvo de nuevo a entrarle a este tema de la fe y el fanatismo, pero ahora acotándolo con y por los recientes acontecimientos y eventos de la actual política electoral, obviamente por la cercanía de las elecciones nacionales de México que se darán el 2 de junio del 24 donde la fe y el fanatismo están presentes a pesar de la diferencia que tienen como conceptos y aplicación. Sin embargo pondré también otra acotación preambular con el comentar para ustedes, selectos lectores, algo más sobre mi periodismo (aunque ya lo he comentado en su momento), incluyendo a algunos comentaristas colegas, y/o de café que a veces me tildan de que si “me ubico como chairo morenista” o como ultraderecha prianista, de intereses, etc. así entonces esto de ahora sería sólo para ratificar lo de siempre en mi postura periodística con mi estilo y manera, en fin…y es que ya ven que a veces van surgiendo ciertos temas muy controversiales tanto de carácter nacional en instancias gubernamentales, locales, partidistas, legislativas, empresariales, y de la problemática en la sociedad, de la ciudadanía…esto en función del poder que corresponda y sobre todo los intereses de una y otras partes; así pues a mí me ha gustado, interesado, analizarlos y comentarlos en mi periodismo y/o en ciertas conversaciones formales (procurando no caer en la discusión inútil y de intereses muy personales).

·        ASÍ, PASO AL ANÁLISIS Y EL COMENTAR-OPINAR SOBRE LA GUERRA ABIERTA ENTRE AMLO Y…

Así, uno de los temas de mucha vigencia serían los acontecimientos sobre la inconcebible guerra; sí, guerra, no debate formal, sino de ataques furibundos entre las dos partes y la prensa, los medios, partidos (Morena, Prianes, y sus candidaturas al gran poder más el de los estatales y legislaturas, en fin…Y dice: y todos y/o todo lo que no esté de acuerdo con él: (“el que no está conmigo está contra la revol...transformación”). Y también la guerra entre el presidente A.M. López Obrador y la Suprema Corte de Justicia (S.C.J.N.) con el tema de los ministros, magistrados y jueces del poder judicial federal, más su cotidiano ataque a los de siempre: los medios nacionales opositores, y ahora, órale! hasta el de los extranjeros como The New York Times; y añádanle a esto ”el agarrón” más reciente en La mañanera con la reportera en México, que además se fue hasta contra ciertas instancias de poder de los EE.UU.

DE LOS DIMES Y DIRETES entre el presidente A.M. López Obrador y la reportera del The New York Times extraje estos sustantivos fragmentos adecuándolos en resumidas síntesis. Van…

El presidente de México defendió este viernes la revelación de los datos personales de una corresponsal del diario The New York Times, y justificó el acto diciendo que su autoridad moral y política como mandatario está por encima de la protección de datos que establece la legislación mexicana.

·        Y MÁS, “POR ENCIMA DE ESA LEY ESTÁ LA AUTORIDAD MORAL, LA AUTORIDAD POLÍTICA, ETC.

En su conferencia matutina, López Obrador dijo que no veía error alguno en haber hecho públicos los datos de la periodista en sus declaraciones del jueves, cuando respondió en público a un cuestionario que ella envió preguntando sobre el presunto financiamiento ilegal, del narco sobre todo, de su campaña presidencial del 2018 y pagos posteriores a su elección. Y después de que restó importancia a la divulgación del teléfono de la reportera: "No exagere, si la compañera está preocupada porque se dio a conocer su teléfono, que cambié su teléfono, otro número, y ya. Sin embargo, la representante del New York Times" replicó cuando una de las periodistas presentes en la conferencia le preguntó sobre a quién haría responsable si algo llegara a sucederle a la corresponsal del medio estadounidense. “Por encima de esa Ley está la autoridad moral, la autoridad política y yo represento a un país y represento a un pueblo que merece respeto, porque nosotros no somos delincuentes, tenemos autoridades moral, no va a venir cualquier gente, que porque es del New York Times y nos va a sentar en el banquillo de los acusados, eso era antes”, declaró López Obrador, que “ahora nos tienen que respetar”; “que una de las reglas de la democracia es la transparencia y la libertad, (y ahí la reportera podía rebatirle, según el INAI, esto: ¿acaso usted como presidente de los mexicanos ha transparentado, licitado, la hechura de sus grandes obras, candidaturas, nombramientos indebidos, etc.?. Pero le dijo esto: “¿Y qué hacemos con la Ley de Transparencia, señor Presidente?”, le pregunta a López Obrador, si le pasa algo ¿a quién hacemos responsable?”. AMLO le contestó: ¿Y mis derechos, y las calumnias, y mi dignidad y responsabilidad como poder ejecutivo de México…?

Y así, ante este controversial panorama nos llegó esta aclaratoria, nada menos que de uno de los poderes, además de la S.C.J.N., el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, El INAI, (organismos autónomos que casualmente el presidente quiere eliminar), cuyo actual presidente Adrián Alcalá, publicó: NADIE PUEDE ESTAR POR ENCIMA DE LA LEY, dijo después de que esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador minimizara el haber difundido este jueves, en su mañanera, el número telefónico de la periodista Natalie Kitroeff, de The New York Times.

“CUALQUIER AUTORIDAD DEBE CUMPLIR CON LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY; ABSOLUTAMENTE NADIE PUEDE ESTAR POR ENCIMA DE ELLA. Lamentamos que, desde la Presidencia, no se advierta lo grave que puede ser la divulgación de información de cualquier persona, especialmente de una Periodista”, expresó Alcalá en su cuenta de X. Advirtió que los servidores públicos, incluido el titular del Ejecutivo, deben cumplir con la Ley General de Protección de Datos Personales y respetar la confidencialidad de los datos, entre ellos el número telefónico, como en este caso.

* Pues bien, iba a poner mi (* HORARIO.-) con un par de pensamientos ad hoc a esta temática, y de vida, pero ya me ganó el espacio editorial; así es que…pendientes…Buenos días.