En la política y en el contexto social de una nación, de una entidad, municipio, incluso en el campo empresarial y hasta en las familias, casi siempre habrá polémicas, discusiones, y hasta pleitos que no debieran porque, por cierta obviedad, todas y cada una de las partes en conflicto tienen su razón (ésta separadas ¿eh?), “su verdad”, o sea, sus intereses, legítimos o no, pero intereses al fin; tema que varias veces me ha interesado tratar sobre todo cuando uno le ve alternativas de solución se vislumbra que el asunto-independientemente de la aplicación de una ley si la hubiera sobre el caso-se pudiera arreglar con buena dosis de justicia utilizando el método, esquema, y/o sistema del llamado “ganar ganar” o gana gana…donde y porque en un momento dado las dos o tres partes en pugna por determinado logro, pudieran negociar (por ejemplo en naciones, los casos de Corea, que en la guerra de los años 50s. finalmente quedaron una del norte (comunista) y otra del sur (capitalista), y la mismísima Alemania: 3 naciones negociando con el “ganar ganar”: Rusia, EE.UU. y la mismísima otrora poderosa Alemania al término de la 2ª. guerra mundial, con tanto éxito que ahora ahí la tenemos ya sin el muro divisorio inicial y convertida en una sola y gran nación nuevamente, y en amistad con las dos potencias, en fin…y así hay ejemplos de arreglos empresariales y asuntos de familia (en herencias por ejemplo).

Pues bien, este preámbulo me sirve para, quizá ilusa e ingenuamente, en el tema sudcaliforniano de la gran polémica-conflicto en torno a la “LIBERACIÓN DEL PEZ DORADO” que conlleva muchos intereses de unas y otras partes involucradas en un escenario de poderes inclusive, como el legislativo, el empresarial, gubernamental y el mismo poder ejecutivo, como veremos aquí mismo. Al grano pues con datos e informaciones al respecto y por supuesto con mi análisis y opiniones.

·         ASÍ, ANTE LA POLÉMICA Y DISCUSIONES SOBRE LA LIBERACIÓN DEL PEZ DORADO EN B.C.S., ¿QUÉ?

Miren ustedes, esta alerta fue ocasionada por la propuesta de la diputada de Morena, Claudia Yáñez Centeno, de reformar la Ley de Pesca y Acuacultura para liberar el pez dorado a la pesca comercial, que aunque fue una propuesta y no una iniciativa bien armada con participaciones, sin embargo varios sectores empresariales, de turismo, de pesca deportiva, de gobiernos, se alertaron como pensando, si bien es una propuesta legislativa, ésta debe llevar jiribilla para que el resto de su bancada la haga iniciativa como ahora ella pretende y no debe de proceder por lo que protestaremos y pelearemos a defender la economía sudcaliforniana, su turismo, también a los trabajadores del mar y de hotelería turística, etc. y así pues se está dando este proceso polémico y de discusiones, acciones, etc. para evitar que se dé la liberación del pez dorado en B.C.S. Veamos algunas participaciones y partes de este panorama.

*DE LO MÁS ESENCIAL EN FRAGMENTOS. Sobre este rechazo tenemos: Autoridades de los tres niveles de gobierno, legisladores federales y locales, empresarios e investigadores manifestaron su rechazo a la propuesta de la diputada de Morena, Claudia Yáñez Centeno, de reformar la Ley de Pesca y Acuacultura para liberar el pez dorado a la pesca comercial. Así, los sectores opositores en el estado formaron un sólido grupo que asistió este 27 de febrero al Foro “Parlamento abierto” que se desarrollaría en el Palacio de San Lázaro para escuchar las posturas del sector pesquero sobre la pesca deportiva del pez dorado y eventualmente su apertura a la pesca ribereña y artesanal.

·         POSTURAS DE PARTICIPANTES QUE BUSCABAN REVERTIR LA INICIATIVA EN ESTE FORO, PERO…

El gobernador de B.C.S., Carlos Mendoza Davis dijo que su gobierno hará frente común en esta causa ya que más allá de cualquier tipo de interés, está el bienestar, desarrollo y progreso del estado.

El secretario de Pesca, Acuacultura y Desarrollo Agropecuario (SEDAPA), Andrés Córdova Urrutia: “Es erróneo la visión de liberar esta especie a la pesca comercial con un fundamento de regionalización, ya que, siendo una especie altamente migratoria, por lógica se entiende que los ejemplares capturados en las distintas zonas del país no llegarán a la región en donde si está reservado a la pesca deportiva, lo que generará afectaciones a esa actividad”.

Y así en este tenor se manifestaron estos y otros; vaya, hasta el Cabildo de Los Cabos también reprobó la propuesta de abrir el pez dorado a la pesca comercial; que la misma alcaldesa Armida Castro G.; y el presidente de la Comisión de Turismo del Congreso de local, Carlos Van Wormer Ruiz, señaló que la propuesta de la diputada de Colima es una amenaza para la pesca deportiva del país; que “Baja California Sur tiene la mejor pesca deportiva del mundo, por lo que es la punta de lanza de la economía y turismo del estado”.

Precisó que la pesca deportiva atrajo en 2019 alrededor de 300 mil turistas, lo que generó una derrama económica de 450 millones de dólares y 60 millones de pesos en licencias para pescar. Y Luis Araiza (SETUES) dio estas cifras: cada turista que práctica la pesca deportiva tiene un gasto promedio en hospedaje, alimentación, renta de embarcaciones y compra de insumos, de 2 mil 500 dólares, cifra 5 veces mayor al gasto promedio del visitante extranjero, por lo que se estima que anualmente, son más de 2 mil millones de dólares la derrama económica generada por esta actividad. “Liberar el pez dorado en México, representaría beneficiar a grandes empresas pesqueras propietarias de embarcaciones mayores, sería condenar a la extinción a la vaquita marina y la totoaba, además de atraer otros problemas ambientales. El turismo requiere de una política de Estado seria y comprometida, que motive su desarrollo y su crecimiento”.

(A pesar que tanto el secretario de SEDAPA (pesca, la alcaldesa Armida, el Dip. Van Wormer PERTENECEN A MORENA al igual que la diputada Yáñez que lo propuso y vari@s más como la diputada federal del P.T. (partido aliado de Morena) Ana Ruth García Grande, etc. )

·         QUE BUSCAN REGIONALIZAR LA LIBERACIÓN DEL DORADO PARA BENEFICIAR A OTROS ESTADOS

Esto proviene de cuando la Dip. Claudia Yáñez dijo al principio del Foro, que añadió “que a BCS no se iba a tocar”; y pues no le creyeron; Sí chucha han de haber dicho los del bloque; digo.

·         Y AQUÍ VA YA LO DEL “GANAR GANAR” DEL PREÁMBULO CON QUE ME INICIÉ PARA ESTE TEMA…

Miren ustedes, basándome en lo que en este tema “sentenció” el presidente López Obrador en su reciente visita a B.C.S. cuando se enteró (¿) de esta problemática, que dijo: “La liberación del Pez Dorado lo debe de resolver el pueblo…” ”…Se debe cuidar el medio ambiente, no debe haber una pesca desmedida por lo que hay que garantizar el cuidado de las especies, en particular de las que son de pesca deportiva, que ayudan a la economía por lo que se tiene que analizar bien su liberación a la pesca comercial y SE PEDIRÁ LA OPINIÓN DE LAS PERSONAS; que aquí yo lo traduzco en su clásica “consulta” o encuesta. Pues bien, tómenle la palabra, diría yo, sea por consulta o encuesta a la ciudadanía pero que participen las tres regiones, el sur (Los Cabos, los barriles y demás), La paz, (Todos Santos, la ventana, Los Planes, etc.) y Comondú-Loreto-Mulegé (con sus zonas-regiones de pesca comercial y deportiva) de tal manera que finalmente se dé “el ganar ganar” pues se regionaliza tal como esgrime la diputada Yánez y el propio AMLO en uno de los párrafos de su postura, pero por zonas abarcando toda nuestra entidad, y ganan todos esquemando la encuesta a que los pescadores comerciales SÓLO DE B.C.S. pesquen de todo menos el dorado. (y ganará el quite del pez dorado, obvio) ya no de Mazatlan Sin. de Topolobampo Son. y hasta de B.C. y extranjeros, que arrasan, como diría Toño (aficionado de pesca deportiva y comercial eventual) en el Café: “qué me van a decir a mí de la gran depredación de esos barcos de otros lares, que hasta a “La ventana, “el sargento, Los Planes, se metían a pescar de todo, también el pez dorado”. Buenos días.