• La modificación generó cuestionamientos de legisladores del PT, PAN, PRI e incluso de Morena, quienes acusaron falta de acuerdos previos y advirtieron que algunos integrantes de la Sala Superior podrían permanecer hasta 17 años en el cargo.
Fotogalería
Estado de México. - La Cámara
de Diputados aprobó en lo particular la reforma constitucional que aplaza de
2027 a 2028 la elección judicial federal, en una sesión marcada por la
controversia por la aprobación de una reserva que permitirá la reelección
de magistradas y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Tras más de 15 horas de
discusión de reservas, el dictamen fue avalado con 322 votos a favor, 132
en contra y 22 abstenciones, y fue enviado al Senado para su análisis.
Uno de los cambios más
controvertidos fue la aprobación de una reserva presentada por el diputado de
Morena, Sergio Gutiérrez Luna, para permitir que las magistradas y
magistrados de la Sala Superior del TEPJF actualmente en funciones puedan participar
en la elección judicial de 2028 y aspirar a un nuevo periodo.
La modificación fue presentada
al final del debate y generó críticas incluso dentro de la coalición
oficialista. Legisladores del PT y de oposición acusaron que la propuesta fue
introducida sin acuerdos previos y la calificaron como un “albazo”.
El vicecoordinador de
Morena, Alfonso Ramírez Cuéllar, pidió retirar la reserva al
considerar que contradice el espíritu de la reforma judicial impulsada por el
oficialismo.
“Lo que están proponiendo es
que los que ya duraron seis años, y luego les dimos otros dos, y les vamos a
dar otro porque vamos a elegir hasta el 28, y lo que aquí nos proponen es
que les demos otros seis, que duren 17 años”, afirmó desde tribuna.
También sostuvo que se trata
de “una falta demasiado grave que trastoca el mandato del artículo 99″ de
la Constitución.
La diputada del
PT, Margarita García, acusó que la propuesta respondía a intereses
particulares y cuestionó que no hubiera sido consensuada previamente: “Lamento
mucho que las reservas que suben unos cuantos, y que es para su beneficio, porque
estos magistrados pertenecen a un grupo y que se han caracterizado por ser los
más corruptos, lamento mucho que esas reservas que se suben aquí, no se
consensuen y que solamente nos quieran sorprender”.
Pese a las críticas, Morena y
aliados respaldaron la modificación. Sergio Gutiérrez Luna argumentó que el
objetivo era homologar el tratamiento dado previamente a ministros, magistrados
y jueces dentro de la reforma judicial aprobada en 2024. “Se pretende
evitar un trato diferenciado entre los ministros, magistrados y jueces de
distrito”, señaló.
En la misma línea, el
coordinador de Morena en San Lázaro, Ricardo Monreal, defendió la
propuesta y aseguró que no se trataba de privilegios indebidos. “No me sumo al
coro de despropósitos y ataques contra funcionarios jurisdiccionales o magistrados”,
expresó. Añadió que la reserva únicamente buscaba “otorgarles el mismo
trato que esta Cámara les otorgó a los ministros” de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación”.
Por su parte, el PRI advirtió
contradicciones con la postura oficialista contra la reelección en cargos
públicos. El coordinador priista Rubén Moreira señaló que algunos
magistrados podrían acumular hasta 17 años en funciones: “Hay una contradicción
con todos los argumentos que ustedes trajeron para votar la no reelección, me
preocupa que mañana cambien y entonces venga la reelección para presidente
de la República o para gobernadores, porque esto contradice su discurso”.
Por su parte, el coordinador
del PAN, Elías Lixa, acusó “albazo”, falta de diálogo y calificó
el proceso legislativo como una “simulación”, al tratarse de una reserva
presentada en el momento.
Además del aplazamiento de la
elección judicial y la reelección de magistrados electorales, la Cámara
avaló modificaciones sobre la revocación de mandato y el
funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Una de las reservas aprobadas,
impulsada por el coordinador del PT, Reginaldo Sandoval, establece que la
consulta de revocación de mandato deberá realizarse el primer domingo de
junio del cuarto año del periodo presidencial.
“Tiene el propósito de que
quede preciso que no va a haber posibilidad de que empaten las elecciones
federales con la revocación de mandato”, explicó el legislador.
Con ello, se busca evitar que
la consulta coincida con elecciones federales intermedias o
presidenciales, aunque podría realizarse el mismo día de algunos comicios
locales o de la elección judicial de 2028.
El dictamen también incorpora
una reserva presentada por el diputado morenista Leonel Godoy
para permitir que la Suprema Corte funcione en dos secciones, además de
sesionar en Pleno. La reforma mantiene que el máximo tribunal estará
integrado por nueve ministras y ministros.
Asimismo, se estableció que
las legislaturas estatales deberán armonizar sus constituciones locales en
un plazo de 60 días naturales tras la entrada en vigor del decreto, y
adecuar sus leyes secundarias en un máximo de 90 días.
Otro de los cambios aprobados
señala que magistrados de circuito y jueces de distrito electos en
2028 permanecerán en el cargo ocho años, hasta 2036.
Durante la discusión en lo
particular, legisladores de Morena, PAN, PRI, PT, PVEM y Movimiento Ciudadano
presentaron diversas reservas; varias fueron retiradas, desechadas o
enviadas al Diario de los Debates.