Noticias de BCS, México y el mundo.

No tengo concesiones de transporte ni conflicto de interés, afirma diputado Pillado 

viernes 01 noviembre 2019 | Por: Alan Flores Ramos | La Paz No tengo concesiones de transporte ni conflicto de interés, afirma diputado Pillado 

Así respondió tras ser acusado de estar al frente del CATEM y, al mismo tiempo, presidir la Comisión de Infraestructura del Congreso BCS


La Paz, Baja California Sur.- El diputado Héctor Ortega Pillado, de la fracción Juntos Haremos Historia (JHH) en el Congreso de Baja California Sur (BCS), negó las acusaciones por conflicto de interés en medio de la discusión en torno a la desechada Ley de Movilidad. 


Ortega Pillado negó tener concesiones, placas o unidades de transporte público como para incurrir en dicha irregularidad, señalada por la diputada Maricela Pineda García, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en una conferencia de prensa, aunque reconoció ser representante de la Confederación Autónoma de Trabajadores Empleados de México (CATEM) a nivel estatal, que aglutina “todos los sectores laborales”. 


“Hay ciertos gremios adheridos. No es en específico transporte, entran muchos trabajadores de todos los sectores laborales, tenemos obra, construcción, hoteleros, trabajadores estamos por abrir de la industria energética”, añadió Ortega Pillado. “No considero que haya un conflicto de interés, me gustaría que la diputada revisara muy bien el artículo 58 de la Ley Reglamentaria, lo especifica claro: no tengo ninguna concesión, ninguna unidad trabajando en tema de transporte”, expuso. 


El diputado señaló que las acusaciones en la conferencia de prensa de los diputados a favor de la Ley de Movilidad fueron graves y con el dolo de falsear información. “La información no darla tal cual como es. Sí dijeron cosas muy graves, muchas de ellas faltan a la razón no son ciertas. Es cuestión de cada quien como lo aprecien ellos”, dijo Pillado. “En lo personal una de las cosas que dice Perla Flores, que nosotros dijimos que no había mesas de trabajo, en absoluto. Decimos que en las aportaciones u observaciones que hicimos en conjunto, al verla publicada, no se vio representado lo que dijimos”. 


Se votó en contra la ley de movilidad por JHH ya que más de la mitad de los artículos hubieran sido impugnados en tribuna. “Las mesas e intervenciones, no se atendió y lo mejor para nosotros era votarla en contra y preparar un dictamen por parte de la iniciativa que traemos por ahí”, finalizó.