La Paz, Baja California Sur.- La verdadera razón por la que los opositores al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en el Congreso del Estado votaron en contra de hacer públicas las sesiones –hoy privadas– en donde se discute el presupuesto del parlamento y del Gobierno del Estado, es que prefieren no explicar a la sociedad por qué sus percepciones son tan altas y por qué el poder ejecutivo no reduce su gasto operativo. Así lo explicó el diputado Esteban Ojeda Ramírez, representante de la fracción morenista en el pleno legislativo, quien recordó que “la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados ya no tienen sesiones privadas, todo lo hacen abierto”.

El legislador estuvo de acuerdo en que existen asuntos que deben mantenerse como privados, tales como acusaciones contra personal del Congreso o en contra de los propios diputados, pues los previene la ley de protección de datos personales. Sin embargo, todo lo relacionado con dinero es tema público, recalcó, por tratarse del erario. Los partidos que estuvieron en contra de transparentar las sesiones del Congreso del Estado fueron el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el extinto Partido Encuentro Social (PES), el Partido Humanista, la fracción morenista disidente y el Partido Acción Nacional (PAN), siendo este último al que se encuentra afiliado el titular del ejecutivo, Carlos Mendoza Davis.

Ojeda Ramírez mostró que “en varios congresos locales, entre ellos el de Ciudad de México, los propios panistas pidieron que las sesiones dejaran de ser privadas […], pero aquí en Baja California Sur es el presupuesto del Gobierno del Estado el que no se quiere transparentar y el presupuesto del Congreso, el cual se tendría que discutir y los diputados tendrían que argumentar públicamente cómo defenderlo”, evidenció.

En este sentido, el representante de la fracción de Morena señaló que lo que más les molesta a quienes “votaron por la opacidad” es justificar “por qué deben ganar más que el presidente de la república”. Si se hubiesen aprobado las sesiones públicas para la discusión del presupuesto, legisladoras y legisladores tendían que señalar “¿qué razón les asiste para tener un bono de retiro?; ¿qué razones les asisten para tener un bono de 100 mil pesos bimestrales y otro trimestral?, que si se suman, al año sería un bono de 100 mil pesos mensuales; ¿qué razones tendría la presidenta de la Junta de Coordinación Política para recibir un bono de 100 mil pesos mensuales sólo por ser la presidenta?; ¿qué razones tendría la presidenta de la mesa directiva para recibir un bono de 40 mil pesos por ser presidenta?; ¿y qué razones tendría el presidente de la comisión de cuenta y administración del Congreso para recibir un bono de 100 mil pesos por ser el presidente de la cuenta?”.

• Yeidckol Polevnsky desconoce a la fracción Juntos Haremos Historia BCS

Por otra parte, acerca de la fracción disidente de Morena Juntos Haremos Historia BCS, la cual fue desconocida por la líder del partido a nivel nacional, Yeidckol Polevnsky Gurwitz, Ojeda Ramírez recordó que el caso se encuentra en la Comisión Nacional de Honor y Justicia de Morena, donde se decidirá si se les exonera “de toda culpa” o si se les suspenden sus derechos políticos.

Como coordinador de la fracción parlamentaria morenista, indicó Esteban Ojeda, mantiene comunicación con los diputados disidentes – Héctor Ortega Pillado, Carlos José van Wormer Ruíz, Ramiro Ruíz Flores, Sandra Guadalupe Moreno Vázquez– “para tratar, cuando menos, los temas de coincidencia e ir juntos”, tales como la reforma educativa, el matrimonio igualitario y la Guardia Nacional. Sin embargo, la falta de coincidencias parece mayor. Es el caso de la eliminación de  bonos económicos, la apertura del congreso a la ciudadanía, la aprobación total de la ley indígena y la autorización de las cuentas del Gobierno del Estado.