La Paz, Baja California Sur.- El Diputado del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Joel Vargas Aguiar lamentó que sus compañeros de la Comisión de Puntos Constitucionales y de Justicia del Congreso del Estado no hayan en su momento legislado en Baja California Sur (BCS) para eliminar el fuero constitucional, tal como lo propuso con una iniciativa con tal fin el mes de febrero de 2017. 

Al presentar un pronunciamiento en la sesión ordinaria del Congreso del Estado, el legislador consideró como “lamentable” que un asunto en el que la XIV Legislatura “pudo ser ejemplo, quede rezagada y simplemente se sume en su momento a una propuesta federal. Es lamentable que los intereses de grupo y el celo político hayan dejado este importante asunto de lago, dando prioridad a asuntos baladíes que en nada fortalecen la vida institucional del estado”. 

Destacó que la eliminación del fuero “es sin duda un gran logro para la vida democrática del país, para el fortalecimiento del Estado de Derecho y la impartición de justicia que es un reclamo por demás justo de parte de los ciudadanos”. Puntualizó que en breve llegará a las legislaturas estatales la minuta para su aprobación dentro del contexto del proceso legislativo para que surtan efecto las reformas constitucionales a nivel nacional “y seguramente cuando en su momento la minuta llegue a este Congreso, muchas serán las veces que se suban a la tribuna para llenarse la boca de plácemes respecto de la eliminación del fuero, pero es importante señalar que muchos no se preocuparon ni movieron un dedo por impulsar el dictamen que en ese sentido presentó un servidor junto con otros compañeros de la Fracción del PRI”, subrayó el Diputado Joel Vargas Aguiar. 

Señaló el Diputado Vargas Aguiar que en su momento el fuero fue concebido para que algunos servidores públicos “pudieran desempeñar sus funciones son el temor que pudieran ejercerse represalias contra ellos, por la manifestación de sus ideas, sin embargo, esto se volvió literalmente una patente de corso para muchos funcionarios que no tenían por qué contar con esta figura que les incluyera”. 

Indicó que en el caso de la legislación sudcaliforniana “es verdaderamente aberrante” quienes incluyeron en este listado de funcionarios que gozan de fuero. Lo hicieron de una manera dolosa y dando la espalda a los verdaderos intereses de la ciudadanía”. 

Explicó que en caso congreso de Sudcalifornia, la Constitución del Estado establece que secretarios de despacho, directores generales, magistrados, coordinadores administrativos, director de organismos descentralizados, regidores, delegados municipales, entre otros servidores públicos gozan de fueron en la entidad, muchos de los cuales solamente tienen responsabilidades administrativas “y no tendrían por qué tener esta garantía constitucional”.